Samuel Brannanという男が、今から約170年前に起こったカリフォルニアのゴールドラッシュで一番儲けた人だと考えられているようです。
彼はゴールドラッシュ以前からカリフォルニアでお店を営んでいたのですが、あるとき彼のお客さんがゴールドで支払いを申し出たことにより、近所で金が採れることを知ります。
その情報を知り次第に彼がやったのは、金の採掘ではなく、集められる限りのつるはしやシャベルや選鉱鍋（採掘用の浅いバケツ）を買い占め、サンフランシスコの街中を「金だ！American Riverで金が出た！」と叫んで走り回ったことだと言われています。
医師免許や弁護士資格と異なり、博士号自体は国家資格でもなんでもないので、それ自体は研究者としての質を保証しません。
しかし研究者をはじめ博士号がないと就きにくい職業があるのは事実です。
少なくとも研究者になることが近い将来の目的ならば、大抵は取りに行くべきものでしょう。
なくなってしまったお金はまた稼げばいいですが、過ぎてしまった時間は取り戻すことができません。
10代や20代の方は、今の状況が永遠に続くような気がしているかもしれませんが、皆誰もが老い、いつかは死ぬ以上、年々チャンスは減っていくという考えを持っていて損はないと思います。
博士号取得の一番のデメリットは時間が非常にかかることです。
最近はたくさんの方に私のブログを訪れていただいているようで、大変ありがたいです。
11月は20000人の方に訪れていただき、月間ページビューも50000件になりました。
私のこれまで経験したことが、他の方（特に若い世代の方）に生きる上でのヒントを与えられる部分もあるのではないかと考え、このブログを書いています。
先日は学部でのアメリカ留学はコスパ最悪という記事を書きました。
もちろんアメリカの学部での留学にもいい点はあるのですが、そのために支払わなければならない金額を考えると、コストパフォーマンスがとても悪いというのが私の考えです。
私は日本で学部を卒業した後、そのまま進学せずに企業に就職しました。
東大の代わりにMITに通うことにすると、大学学部在学4年間で2000万円多くの費用がかかります。
この2000万円の差にまったく問題を感じないような裕福な方は、日本の大学でもアメリカの大学でも好きなところに行けばいいと思います。
しかし現実にはそのような恵まれた家庭はほとんど存在しないと思います。
こんなやりとりがありました。
オープンソース全盛の現代においては説得力のないご意見です。
— yu. (@yu_phd) November 10, 2017
利用料を取る理論は使われないのでそのまま廃れます。似たような代替理論を出すことが難しくないことも多いです。
それを発明者が望むならばそれでいいですが、普通は社会で使われることで幸せを感じるのが研究者ではないでしょうか？無理だと思いません。
大半の数学者は公金がなくても、無償で理論を社会に提供し続けると思います。
なぜなら数学者の大半はお金が欲しくて数学をやっているのではなく、数学が好きだから数学をやっていると、私は思うからです。
私の書いた記事「ロボットは東大に入れるか」の新井紀子教授は研究者としてすごいは、11/9日現在、12,000人以上の方に読んでいただけたようで大変ありがたいです。
皆様のおかげで私の記事が新井紀子教授に届いたようです。
「本当は最初は東大合格できると思ってたくせに、ダメだとわかったら趣旨を変えた」というデマが飛んでいるようです。2012年から「東ロボ」で講演のご依頼を頂いていますが、「東大は入れないでしょうが、それなりの大学には入学できる。AIの技術限界の見極めが重要です」とお話しています。
私が出席したことのある採用決定の会議で、出身大学や博士号の有無が話題にあがったことはありません。
私も過去に何人も面接をしましたが、彼、彼女らの学歴が採用の決定に影響を及ぼしたことはありません。
すべてCoding Interviewの出来不出来が採用かどうかを決めます。
本記事は「数学者→専業主婦→AI研究者」。私が研究で伝えたい“違和感”という文章を読んでの感想です。（読んでいない方は先に読んでいただけると、以下の流れがわかりやすいと思います。）
大まかな感想としては、私はあまり内容に同意できませんでした。
多額の税金を投下されている国立機関に所属する新井紀子教授の発言は影響力があると思いますし、またコメント欄でも科学の教養がそれなりにあると思われる方々が賛同しているのを見ると、本当にその結論でいいの？という疑問が拭えないのがこの記事を書いたきっかけです。